兄弟们，我坦率讲，CBA如今的外援规则，实在过于严苛了！每场最多只能安排两名外援参赛，还推行什么“四节七人次”的限制，让人感到十分压抑。这种情况持续下去，比赛观赏性难以提升，球迷的参与感也会随之减弱。外援政策需要更加灵活，但也不能放任自流导致无序，必须遵循既定的规范。
我提供一个终极支援计划：支援分为四种类型，登记不受限制，但参与比赛有限制！
欧美援助（极有可能涉及黑人）需要加以控制，场上只能留一个，否则联赛的竞争性何在？别总说本土球员能够胜任，要面对现实些。
亚太地区的外部援助人员，主要来自新西兰和澳大利亚，需要控制场上人数，选择具备基础工种和刚劲作风的选手，例如澳大利亚的中锋位置，以及新西兰强悍的后卫和前锋队员，诸如米奇克里克、新西兰韦伯斯特兄弟、浮图等选手，他们斗志昂扬、体格强健，能够弥补中国篮球联赛在某些方面的不足之处。
亚洲外援总共一名，主要源自伊朗和黎巴嫩地区球迷网，像早年的哈达迪、巴赫拉米，以及黎巴嫩的阿拉基、哈迪布，他们技术十分出色，对抗能力非常强，能够承担起关键任务。
外来港澳台运动员——登记不受限制。上场队员数量、活动时长均无约束。由于整体能力较弱，因此决定全面接纳，作为关键球员和替补队员，同时提升观赏性和团队文化融合度。
关键规则：
前三类外援（欧美、亚太、亚洲）每场比赛只能同时上一个！
第四类（港澳台）不限制，想上几个就上几个。
参与人数不超过五个，合同金额不超过五百万美元，防止出现竞赛现象，资金额度还可以进一步压缩。
优点？一目了然！
欧美外援保证强度，但限制上场，国内球员有生存空间。
亚太地区的援助更侧重于基础建设，展现出蓝领式的扎实特点；而西亚的援助则更注重尖端技术，体现出核心领域的锐利攻势，两者结合能够形成良好的协同效应。
外来选手准入放宽，有助于提升赛事的机动性，能吸引更多观众关注，同时促进了联赛整体竞技水准的均化。
最后总结一句：
外援政策不宜过于僵化，否则CBA难以前进；但也不应随意放开，以免欧美强队独占鳌头。实施分类登记与出场额度控制，方为长久之道：既可吸引观众，又存竞争火药味，同时也能让本土球员获得成长机会！
要是这样下去，球迷花钱买票是看“本土后卫勉强得分”，还是看“高个子在罚球线发呆”？还不如看街头篮球赛呢！
