每逢休战时段，美国新闻界总喜欢策划一些引人注目的事件——对NBA历史人物进行评级。虽然观众表面上表示不在乎，实际上却会认真准备，期待自家心仪的选手能获得怎样的名次。然而，这次推出的“E-Rank”体系一经公布，立刻引发网络热议，众多评论称其为“有史以来最公正的榜单”。
23项维度，把“公平”刻进DNA
常规评比常受批评过于注重表面——或只欣赏旧式打法，或被总冠军数量所左右。“E-Rank”却坚持用科学方法：基础统计如得分、抢断只是初步参考，胜负贡献率、防守效率等深度指标才是核心，甚至将球员巅峰状态维持时间、荣誉级别都考虑在内。说白了，它不关心你赢过多少次，而是衡量你为胜利付出了多少。
以丹尼斯·罗德曼为例，他的名次在第89位，这个排名与他的冠军数量不相符，计算方法另有考量，他凭借7次篮板王的成就和7次最佳防守一阵的表现，其贡献远非“搭便车”的形象所能概括，再比如凯尔·洛瑞，在2019年猛龙队赢得总冠军期间，他的助攻数据和防守正负值表现突出，充分说明“副队长”同样可以通过数据展现价值。
拒绝“情怀滤镜”，数据不会说谎
资深球迷常常回忆“昔时XXX实力超群”，然而“E-Rank”系统却无情地击碎了这份怀旧情结。以奈特·阿奇博尔德为例，他在1981年夺冠之际早已过了个人最佳状态，该系统却更侧重他巅峰赛季场均34分加11助攻的表现——这样的数据在当今时代依然堪称常规赛MVP水准。相比之下，一些被奉为“传奇前辈”的球员，一旦复杂统计数据不佳，其排名便会大幅下滑。
更加严厉的是球迷网，它连“假想式提问”也一并排除在外。文斯·卡特被列在这里，并非因为“假如他练就三分球会有什么结果”，而是确凿无疑的扣篮大赛冠军，并且达到了25000分的累计纪录。这个规则没有“假如”，只承认“真相”。
91-100名：被低估的“隐形冠军”
往后看，往往能发现惊喜。克里斯·韦伯有“无冕之王”的称号，但根据计算，他当打之年展现的传球视野，以及作为大前锋的突破，其意义超过部分总冠军的表现。阿玛雷·斯塔德迈尔在纳什旁边配合打空切，但他的掩护助攻数据，现在仍是参照标准。
最让人惋惜的是格兰特·希尔，他曾是“乔丹接班人”的热门人选，却因伤病断送了所有可能。尽管如此，公式依然记录了他健康时的表现：新秀赛季场均得分22分，篮板6个，助攻5次，这些数据放在今天足以入选全明星阵容。排名并非最终目的，它只是为“如果”的可能性提供了一个答案。
81-90名：现役球员的“照妖镜”
当前场上，吉米·巴特勒的位次最为引人讨论。他未曾获得过MVP或得分王的荣誉，不过科学方法评估出他在关键时刻的防守作用——东决MVP和热火队史三双王，这些成就并非空谈得来的。相比之下，部分依靠数据累积的球员，一旦复杂统计结果不佳，其名次便迅速下滑至百名之外。
凯里·欧文的状况尤为突出。2016年总决赛第七场的三分球十分精彩，不过公式更关注他整个季后赛的综合表现：真实命中率达到了五十七个百分点，关键时刻的投篮准确率是四十二个百分点。总冠军或许能依靠偶然性获得，但长久的影响力必须基于扎实的能力积累。
为什么说这是“最公平”的排名？
它不会取悦任何群体。传统支持者认为它“无情”，现代支持者指责它“固执”，然而这种“不近人情”的立场，使评估结果具有说服力。二十三项标准如同二十三把衡器，衡量的是运动员的“整体素质”，而非某个方面的“突出表现”。
若今后遇见有人为名次争执不休，可以告知他们：“无需再辩，请去核对E-Rank的算法——数字从不欺骗。” 面对事实，所有的感性和成见都必须让位。
“E-Rank”体系借助二十三项衡量标准，为篮球界的过往选手排序设定了全新参照系。该体系不把总冠军数量作为唯一依据，也不给予资深球员特殊照顾，同时不受公众意见左右。例如在九十名到一百名之间的那些被遗忘的人物，以及八十一名到九十名区间内目前存在争议的球员，这些排名都说明了一个道理：球员在历史上的实际表现，才是评判其价值的根本标准。
